Государственные программы
кино аватар просмотр
Государственные программы имеют как эффект дохода, так и эффект замещения. Неэффективность связана с эффектом замещения. Оба этих эффекта возникают в случае социального обеспечения. Большой трансферт ресурсов пожилым имеет эффект дохода; старшие поколения получают часть этого увеличивающегося дохода в форме дополнительного досуга: раннего ухода на пенсию. Кроме того, однако, существует эффект замещения, так как социальное обеспечение влияет на возвращение на работу.
Ведутся, однако, значительные споры по поводу величины и даже направления эффекта замещения. По мере того как индивидуум работает больше, его общие взносы в социальное обеспечение увеличиваются, так как облагается его дополнительный доход. Ежегодные выплаты также увеличиваются. Вопрос, таким образом, стоит так: достаточно ли увеличиваются взносы, чтобы покрыть увеличивающиеся выплаты? В настоящее время согласованность между этими суммами недостаточна, но в результате реформ 1983 г. к 2008 г. в среднем будет достигнуто полное соответствие. И в последние годы наблюдался эффект, стимулирующий продолжение работы после достижения пенсионного возраста: динамика выплат по социальному обеспечению зависит от взносов индивидуумов в предшествующие годы. В 1937 г. их взносы были ограничены первыми 3000 дол. их дохода.
В 1987 г. они возросли до 43 800 дол. Таким образом, способ определения выплат по социальному обеспечению означает, что индивидуум, скажем, с 40 000-долларовым доходом может теперь значительно увеличить пособие, оставаясь на работе дополнительно 1 или 2 года. Отметим, что существует искажение выбора между работой и досугом в зависимости от того, субсидируется ли индивид или подвергается налогообложению. Факт, что некоторые люди субсидируются, а некоторые подвергаются налогообложению, не приводит к непосредственным искажениям: общее искажение не напрямую зависит от средней величины предельной субсидии или налога.
Государственные программы имеют как эффект дохода, так и эффект замещения. Неэффективность связана с эффектом замещения. Оба этих эффекта возникают в случае социального обеспечения. Большой трансферт ресурсов пожилым имеет эффект дохода; старшие поколения получают часть этого увеличивающегося дохода в форме дополнительного досуга: раннего ухода на пенсию. Кроме того, однако, существует эффект замещения, так как социальное обеспечение влияет на возвращение на работу.
Ведутся, однако, значительные споры по поводу величины и даже направления эффекта замещения. По мере того как индивидуум работает больше, его общие взносы в социальное обеспечение увеличиваются, так как облагается его дополнительный доход. Ежегодные выплаты также увеличиваются. Вопрос, таким образом, стоит так: достаточно ли увеличиваются взносы, чтобы покрыть увеличивающиеся выплаты? В настоящее время согласованность между этими суммами недостаточна, но в результате реформ 1983 г. к 2008 г. в среднем будет достигнуто полное соответствие. И в последние годы наблюдался эффект, стимулирующий продолжение работы после достижения пенсионного возраста: динамика выплат по социальному обеспечению зависит от взносов индивидуумов в предшествующие годы. В 1937 г. их взносы были ограничены первыми 3000 дол. их дохода.
В 1987 г. они возросли до 43 800 дол. Таким образом, способ определения выплат по социальному обеспечению означает, что индивидуум, скажем, с 40 000-долларовым доходом может теперь значительно увеличить пособие, оставаясь на работе дополнительно 1 или 2 года. Отметим, что существует искажение выбора между работой и досугом в зависимости от того, субсидируется ли индивид или подвергается налогообложению. Факт, что некоторые люди субсидируются, а некоторые подвергаются налогообложению, не приводит к непосредственным искажениям: общее искажение не напрямую зависит от средней величины предельной субсидии или налога.
Comments on this entry (2 comments)
Enjoy this Post? You can discuss and share your opinion about it! Just do it over here.
Add Your Comment