Роль сценария
наличники на окна в деревянном доме фото
Одна система может быть более эффективной при одном сценарии, другая — при другом. Тратя больше (покупая обе системы), можно увеличить наши оборонные возможности, но вряд ли это лучшее решение: нам необходимо оценить вероятность альтернативных сценариев и их последствия в случае каждого из вариантов дополнительных оборонных расходов. На этой основе можно делать некоторые оценки о том, какие расходы достаточны.
Анализ "издержки—эффективность" может быть использован, чтобы помочь убе-диться в том, что оборонные ассигнования не тратятся впустую. Но существует много вопросов, где он мало полезен. Постоянно возникает вопрос: какая часть бюджета должна направляться на подготовку к обычной войне? Мы можем получить лучшую защиту от обычного нападения (например, увеличением расходов на обычные вооружения) за счет снижения защиты от ядерной атаки. При данном количестве ресурсов мы обычно не можем получить больше одного вида защиты, если не пожертвуем некоторым количеством другого вида обороны. Разные люди могут предпочитать различные варианты их возможного сочетания, зависящие от их оценки вероятности этих двух типов войны.
Цель или средства. Достаточно часто в военных спорах возникает путаница между целями и средствами. Приобретение различных систем вооружений должно рассматриваться не как цель сама по себе, а как средство достижения определенных оборонных целей, скажем разрушение определенной части советского арсенала в случае первого удара со стороны бывшего Советского Союза. При этом расчете наименее дорогая ракета не обязательно самая эффективная. Представим, например, что размещенные на подводных лодках ракетные системы Поларис в два раза дороже, чем размещены на земле, но что при первом ударе 75% последних уничтожены, а все Поларисы целы. Чтобы осталась одна боевая ракета после удара, нам надо построить четыре. Таким образом, "эффективные" издержки на ракеты на подлодках составляют половину от наземных.
курсу
Одна система может быть более эффективной при одном сценарии, другая — при другом. Тратя больше (покупая обе системы), можно увеличить наши оборонные возможности, но вряд ли это лучшее решение: нам необходимо оценить вероятность альтернативных сценариев и их последствия в случае каждого из вариантов дополнительных оборонных расходов. На этой основе можно делать некоторые оценки о том, какие расходы достаточны.
Анализ "издержки—эффективность" может быть использован, чтобы помочь убе-диться в том, что оборонные ассигнования не тратятся впустую. Но существует много вопросов, где он мало полезен. Постоянно возникает вопрос: какая часть бюджета должна направляться на подготовку к обычной войне? Мы можем получить лучшую защиту от обычного нападения (например, увеличением расходов на обычные вооружения) за счет снижения защиты от ядерной атаки. При данном количестве ресурсов мы обычно не можем получить больше одного вида защиты, если не пожертвуем некоторым количеством другого вида обороны. Разные люди могут предпочитать различные варианты их возможного сочетания, зависящие от их оценки вероятности этих двух типов войны.
Цель или средства. Достаточно часто в военных спорах возникает путаница между целями и средствами. Приобретение различных систем вооружений должно рассматриваться не как цель сама по себе, а как средство достижения определенных оборонных целей, скажем разрушение определенной части советского арсенала в случае первого удара со стороны бывшего Советского Союза. При этом расчете наименее дорогая ракета не обязательно самая эффективная. Представим, например, что размещенные на подводных лодках ракетные системы Поларис в два раза дороже, чем размещены на земле, но что при первом ударе 75% последних уничтожены, а все Поларисы целы. Чтобы осталась одна боевая ракета после удара, нам надо построить четыре. Таким образом, "эффективные" издержки на ракеты на подлодках составляют половину от наземных.
курсу
Comments on this entry (2 comments)
Enjoy this Post? You can discuss and share your opinion about it! Just do it over here.
Add Your Comment