найти радиостанции
Призыв может приводить к тому, что военные не принимают во внимание все издержки альтернативных программ. В результате того, что призыв делает рабочую силу дешевле, чем в случае выплаты более высокой заработной платы набранным в армию по контракту, военные могут сделать неправильный выбор между использованием людей или машин. Но те, кто отстаивает призыв и возражает против наемной армии, выдвигают несколько аргументов. Во-первых, они подчеркивают несправедливость, связанную с наемной армией. Так как бедные (с ограниченными альтернативными возможностями) будут привлекаться в армию, тяжесть войны ляжет в основном на них. Носители этих взглядов утверждают, что определенные права и обязанности не могут распределяться по законам рынка.
Мы ссылались на этот взгляд в предшествующей главе как на особенный эгалитаризм. Обязанность сражаться и рисковать жизнью за свою страну является одной из этих обязанностей. Во-вторых, критики наемной армии обеспокоены эффективностью вооруженных сил. Если служить будут люди с низкими альтернативными издержками, то и эффективность вооруженных сил будет низкой. Существует очевидное решение этой проблемы: любой наниматель сталкивается с подобной проблемой и решает ее увеличением заработной платы до уровня, при котором он получает значительное количество хороших претендентов и может получить качество, которое необходимо.
Но если конгресс настолько ограничен в средствах, что не может выделить достаточно для оплаты военных, наша национальная оборона может пострадать от низкого качества персонала. Эта обеспокоенность за качество военнослужащих была особенно сильна в первое время существования наемной армии, но за последнее время (частично благодаря высокому уровню безработицы среди молодежи в начале 80-х тт.) качество добровольцев значительно выросло.
Призыв может приводить к тому, что военные не принимают во внимание все издержки альтернативных программ. В результате того, что призыв делает рабочую силу дешевле, чем в случае выплаты более высокой заработной платы набранным в армию по контракту, военные могут сделать неправильный выбор между использованием людей или машин. Но те, кто отстаивает призыв и возражает против наемной армии, выдвигают несколько аргументов. Во-первых, они подчеркивают несправедливость, связанную с наемной армией. Так как бедные (с ограниченными альтернативными возможностями) будут привлекаться в армию, тяжесть войны ляжет в основном на них. Носители этих взглядов утверждают, что определенные права и обязанности не могут распределяться по законам рынка.
Мы ссылались на этот взгляд в предшествующей главе как на особенный эгалитаризм. Обязанность сражаться и рисковать жизнью за свою страну является одной из этих обязанностей. Во-вторых, критики наемной армии обеспокоены эффективностью вооруженных сил. Если служить будут люди с низкими альтернативными издержками, то и эффективность вооруженных сил будет низкой. Существует очевидное решение этой проблемы: любой наниматель сталкивается с подобной проблемой и решает ее увеличением заработной платы до уровня, при котором он получает значительное количество хороших претендентов и может получить качество, которое необходимо.
Но если конгресс настолько ограничен в средствах, что не может выделить достаточно для оплаты военных, наша национальная оборона может пострадать от низкого качества персонала. Эта обеспокоенность за качество военнослужащих была особенно сильна в первое время существования наемной армии, но за последнее время (частично благодаря высокому уровню безработицы среди молодежи в начале 80-х тт.) качество добровольцев значительно выросло.
Comments on this entry (2 comments)
Enjoy this Post? You can discuss and share your opinion about it! Just do it over here.
Add Your Comment